schau nicht so überrascht! Sie wussten bereits genau, welche Uhren beim Sunday Morning Showdown dieser Woche gegeneinander antreten würden. Die Vacheron Constantin Historiques 222 war wahrscheinlich die Uhr, die am häufigsten erwähnt wurde, nachdem Piaget diese Woche seinen neuen Polo 79 herausbrachte. Und es macht Sinn. Sie basieren beide auf einer früheren Version aus den 70er Jahren. Beide Uhren verfügen über ein sogenanntes „Integrated-Armband“-Design und sind aus 18-karätigem Gelbgold gefertigt. Sogar ihre (völlig zufälligen) Listenpreise sind mit knapp über 80.000 € sehr ähnlich. Aber machen Sie sich bereit für die Wahl, denn trotz all dieser Gemeinsamkeiten kann heute nur einer von ihnen gewinnen.

Diese Woche waren Thomas und Daan an der Reihe, sich für eine Seite zu entscheiden. Thomas hat die Manufaktur Vacheron Constantin besucht und empfindet daher etwas mehr Mitgefühl für diese Marke. Daan ist in den Foren und bei Chrono24 immer auf der Suche nach Vintage-Piaget-Schmuckstücken, daher wussten beide genau, welche Uhr sie verteidigen mussten. Aber bevor wir uns auf den Kampf dieser Woche einlassen, schauen wir uns an, was letzte Woche passiert ist Mehr Info.

Die Konfrontation der Panzer
Es war ein Duell zwischen zwei Panzern – Cartier Tanks also. In einer Ecke hatten wir die Tank Louis Cartier und in der anderen die Tank Must SolarBeat. Es war ein Kampf zwischen dem „König der Panzer“ und der modernen Version des Panzers für die Massen. Die eine hat ein Gehäuse aus Roségold und ein mechanisches Uhrwerk mit Handaufzug, während die andere aus Edelstahl gefertigt ist und durch Sonnenlicht angetrieben wird. Aus den Kommentaren ging klar hervor, dass viele Leute immer noch dachten, die Tank Louis Cartier sei die Tank aller Tanks. Aber es gab sicherlich auch viele Menschen, die die Praktikabilität eines solarbetriebenen Uhrwerks schätzten. Nach allen Abstimmungen endete dieses Spiel unentschieden! Mal sehen, ob wir aus dem heutigen Kampf ein so ausgeglichenes Ergebnis holen werden …

Ich denke, dass ich hier auch für dich spreche, Thomas, wenn ich sage, dass der heutige Showdown für uns völlig fiktiv ist. Im wirklichen Leben werden wir uns wahrscheinlich nie zwischen diesen beiden Uhren entscheiden müssen. Sie sind einfach zu teuer und wir werden wahrscheinlich nie die Möglichkeit haben, eines von beiden zu kaufen. Dennoch ist das Uhrenhobby eines, von dem man träumen kann. Und wenn ich mich in meiner Traumwelt zwischen diesen beiden Uhren entscheiden müsste, würde ich mich sofort für die Piaget Polo 79 entscheiden. Ich meine, die VC 222 ist eine wunderschöne Uhr, aber das Design des Polo ist viel origineller.

Die 222 verfügt über ein klassisches integriertes Armband und ihr sehr schlankes Design sowie das 37-mm-Gehäuse mit der markanten Lünette oben sehen großartig aus. Aber der Polo verfügt nicht nur über ein „integriertes Armband“-Design, sondern ist in erster Linie auch ein Armband. Es sieht fast so aus, als wäre das Zifferblatt nachträglich oben angebracht worden.

Das ist natürlich nicht der Fall, aber die Tatsache, dass diese Godrons das ganze Gehäuse durchziehen, ist ein viel mutigerer Schachzug, als einfach eine eingekerbte Lünette auf das Gehäuse zu setzen. Und dann ist da noch das Problem, das ich mit dem Datumsfenster der modernen 222 habe.

Bitte kein Datum
Wie die Neuauflage verfügten auch die ursprünglichen 222er aus den 70er-Jahren über ein Datumsfenster bei 3 Uhr. Ich hätte eine Version ohne Datum vorgezogen, aber zumindest war das Datumsfenster gut ausgerichtet. Es begann direkt am Rand des Minutenrings und endete dort, und man konnte eine gerade Linie zwischen den Stundenmarkierungen darüber und darunter ziehen. Bei der neu gestalteten 222 befindet sich das Datumsfenster jedoch viel mehr in der Mitte des Zifferblatts. Ich denke, es ist zumindest gut, dass es einen gut gestalteten Rahmen hat. Aber diese zufällige Position auf dem Zifferblatt ist unentschuldbar.

Nein, in diesem Fall bevorzuge ich das Zifferblattdesign des Polo 79 ohne jegliches Datumsfenster. Es sieht viel sauberer aus und lenkt Ihre Aufmerksamkeit nicht von dieser großartigen Konstruktion ab. Tatsächlich gab es in der Vergangenheit Polo-Modelle mit Tages- und Datumsfenster. Aber auch diese waren gut gemacht, mit einem Datumsfenster bei 12 und einem Tagesfenster bei 6 Uhr. Alles hielt das Design im Gleichgewicht. Aber ich begrüße auf jeden Fall die Entscheidung von Piaget, bei der Polo 79 kein Datumsfenster zu haben, vor allem wenn man bedenkt, wie es hätte schiefgehen können, wie beim Zifferblatt der 222.

Anders als alles andere
Schließlich kommen wir zu der Frage, was man für so viel Geld bekommt. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass diese beiden Listenpreise völlig aus heiterem Himmel entstanden sind. Um ehrlich zu sein: Wenn ich etwas mehr als 80.000 € ausgeben würde, würde ich mir wünschen, dass meine Uhr nicht wie jede andere Uhr auf dem Markt aussieht. Die Vacheron Constantin Historiques 222 sieht zwar ganz nett aus, wirkt aber auch etwas konventioneller.

Im Gegensatz dazu ähnelt die Piaget Polo 79 optisch nichts anderem als ihrem Vorgänger aus den 70er-Jahren. Es ist gewagt und zeigt deutlich die Handwerkskunst, die in die Herstellung dieses wunderschönen Gehäuses und Armbands eingeflossen ist. Im Vergleich zur eher bescheiden aussehenden 222 ist sie viel mehr ein Statement. Und ist das nicht das, was Sie wollen, wenn Sie so viel Geld für eine Uhr ausgeben? Alles klar, Thomas, rüber zu dir. Mal sehen, was Sie haben.

Thomas: Vacheron Constantin Historiques 222
Danke, Daan! Tatsächlich sind beide Uhren sehr beeindruckend. Beide leben tatsächlich auch außerhalb unseres Universums. Dennoch fühlt sich die Vacheron Constantin Historiques 222 wie eine Uhr an, die ich tragen würde, wenn ich Zugang dazu hätte. Die Piaget Polo 79, so cool ich sie auch finde, sieht nicht nach etwas aus, das ich rocken würde. Ich bin hier nicht besonders daran interessiert, Kaliber oder Spezifikationen zu vergleichen. Wie Sie andeuten, bezahlen Sie dafür bei keiner dieser Uhren. Was Sie bezahlen, ist eine große, kühne, goldene Aussage. Lassen Sie mich nun auf die wichtigeren ästhetischen Unterschiede eingehen, die mich zum 222 bewegen.

Zunächst einmal denke ich, dass Sie sich mit der Piaget schnell langweilen werden. Verstehen Sie mich nicht falsch; Es ist sehr cool. Das Problem besteht darin, dass die gesamte Uhr im Wesentlichen aus einer einzigen Designidee besteht. Zugegeben, diese Idee ist nett und sehr schlüssig umgesetzt, aber sie bewirkt nur eines. Dies macht die Uhr erkennbar und angenehm für das Auge. Leider wirkt es dadurch auch eher eindimensional. Man könnte jemandem einen einzigen Quadratzentimeter dieser Uhr zeigen, und er könnte das Ganze zeichnen und so den Rest des Designs perfekt extrapolieren.

Der Vacheron 222 hingegen ist komplizierter. Es schafft die seltene Balance zwischen schlichtem Aussehen und täuschend komplexer Form. Ich habe das Gefühl, dass Ihr Interesse noch viel länger erhalten bleibt. Es gibt noch mehr zu entdecken und es wird Ihnen mit der Zeit ans Herz wachsen. Ich stimme zu, dass das Datumsfenster vorher in einer besseren Position war, aber es stört nicht übermäßig, wenn man die alte und die neue Version nicht nebeneinander sieht.

Die Vacheron Constantin Historiques 222 über der Piaget Polo 79 mit Stil
Wir könnten uns mit den Details des Designs befassen, Daan; Du weißt, wie sehr ich das liebe. Das Problem hier ist meiner Meinung nach größer. Es geht vielmehr um eine ganzheitliche Designphilosophie. Was wollen beide Uhren sagen? Und welche Botschaft drückt das Tragen jedes einzelnen aus?

Meiner bescheidenen Meinung nach ähnelt die Piaget eher einem Schmuckstück. Sie beschreiben es als Armband, und ich stimme zu. Sag mir jetzt, Daan: Würdest du ein 200-g-Gelbgoldarmband tragen? Die Feinheiten im Design der 222 machen sie im Kern zu einer beeindruckenden Armbanduhr. Es ist auf jeden Fall eine mutige Statement-Uhr in Gold. Dennoch strahlt sie Haute Horlogerie aus.

Die Piaget Polo 79 hingegen strahlt Mode aus. Es ist mehr ein modisches Statement als ein uhrmacherisches Statement. Und das macht es für mich weniger cool.